当前位置: 主页 > 下载中心 >
专题书单 全球史经典著作(中文)

作者:admin 2020-01-09 21:29阅读:

  一般认为,1963年美国学者威廉·麦克尼尔发表《西方的兴起》一书乃是全球史作为一个学术领域诞生的标志,而全球史走向成熟则是在20世纪80年代。需要说明的是,为我国读者所熟悉的美国学者斯塔夫里阿诺斯,虽然是全球史学的开拓者之一,但他基于现代化史观撰写的《全球通史》并不是全球史范式的代表作,该书与目前全球史学的架构完全不同,因此不宜以斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》作为评价全球史观的主要根据。

  汉语“全球史观”一词最初译自西文哪个词汇(组),现已无从查考。“观”字尤其出处不明,而且极易引起误解。汉语的“某某观”通常含有理论体系的意思,而全球史并“不是一种博大周密的理论体系”。以我们所习用的学术管理术语来表示,全球史在其故乡——美国,仅仅是个与国别史、专门史等等并列的二级学科(世界历史)下的研究方向。在美国许多大学的课程表中,“全球史”和“西方文明史”并列为限选课,本科生可从中选修一门,与必修课“美国史”一起,合成历史科必修学分。从这个角度而言,全球史大致相当于我国高校课程中的“世界通史”。在英文中,Global History、World History和Universal History在全球史的特定意义上通用,这也说明了全球史与世界通史的对应关系。全球史有其理论,但这种理论属于历史编纂方法论,确切地说是编纂世界通史的方法论。世界通史作为独特的学科领域,当然需要独特的研究、表述和编纂方法。美国当代全球史代表人物之一本特利教授在说到全球史时,也屡屡指出“它是一种方法”。吴于厪先生曾在吴齐本《世界通史》教材的总序中,将世界通史规定为“对人类历史自原始、孤立、分散的人群发展为全世界成一密切联系整体的过程进行系统阐述”,也是一种具有世界通史编纂方法论性质的陈述,而全球史理论与吴先生的这一陈述正好属于同一理论层次。之所以强调这一点,是因为国内有些学者用全球史观与马克思主义唯物史观做比较,把编纂通史的某种方法和历史研究的指导思想相提并论,似乎不很妥当。

  ——摘选自刘新成:《全球史观与近代早期世界史编纂》,载《世界历史》2006年第1期。

  【美】约翰·R. 麦克尼尔 / 王晋新 / 北京大学出版社 / 2017

  【美】约翰·R. 麦克尼尔 / 威廉·H. 麦克尼尔 / 王晋新 / 北京大学出版社 /2011

  【美】威廉·H.麦克尼尔 / 施诚 / 赵婧 / 中信出版社 / 2013

  【美】费尔南德兹·阿迈斯托 / 钱乘旦 / 北京大学出版社 / 2010

  【英】迈克·达什 / 冯璇 / 社会科学文献出版社·甲骨文 / 2015

  【美】阿尔弗雷德·克罗斯比 / 郑明萱 / 中国环境科学出版社 / 2010

  【英】菲利普•费尔南多-阿梅斯托 / 薛绚 / 新世纪出版社 / 2013

  【美】大卫·克里斯蒂安 / 晏可佳 / 中信出版集团·见识城邦 / 2017

  【美】威廉·H. 麦克尼尔 / 余新忠 / 毕会成 / 中国环境科学出版社 / 2010

  【美】彭慕兰 /【美】史蒂文·托皮克 / 黄中宪 / 吴莉苇 / 世纪文景/上海人民出版社 / 2018

推荐内容
订阅栏
合作联系